归纳推理和演绎推理

今天宠物迷的小编给各位宠物饲养爱好者分享归纳推理的作用的宠物知识，其中也会对归纳推理和演绎推理(幼儿的推理主要是归纳推理和演绎推理)进行专业的解释，如果能碰巧解决你现在面临的宠物相关问题，别忘了关注本站哦，现在我们开始吧！

归纳推理和演绎推理

归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。 演绎推理（Deductive Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。与“归纳法”相对。推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。运用此法研究问题，首先要正确掌握作为指导思想或依据的一般原理、原则； 其次要全面了解所要研究的课题、问题的实际情况和特殊性；然后才能推导出一般原理用于特定事物的结论。 扩展资料： 归纳推理和演绎推理既有区别、又有联系。 区别 1，思维进程不同。归纳推理的思维进程是从个别到一般，而演绎推理的思维进程不是从个别到一般，是一个必然地得出的思维进程。 演绎推理不是从个别到一般的推理，但也不仅仅是从一般到个别的推理：演绎推理可以从一般到一般，比如从“一切非正义战争都是不得人心的“推出“一切非正义战争都不是得人心的“； 可以从个别到个别，比如从“罗吉尔·培根不是那个建立新的归纳逻辑学说的培根“推出“那个建立新的归纳逻辑学说的培根不是罗吉尔·培根“； 可以从个别和一般到个别，比如从“这个物体不导电“和“所有的金属都导电“推出“这个物体不是金属“； 还可以从个别和一般到一般，比如从“你能够胜任这项工作“和“有志者事竟成或者你不能够胜任这项工作“推出“有志者事竟成“。 在这里，应当特别注意的是，归纳推理中的完全归纳推理其思维进程既是从个别到一般，又是必然地得出。 2，对前提真实性的要求不同。演绎推理要求大前提，小前提必须为真。归纳推理则没有这个要求。 3，结论所断定的知识范围不同。演绎推理的结论没有超出前提所断定的知识范围。归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提所断定的知识范围。 4，前提与结论间的联系程度不同。演绎推理的前提与结论间的联系是必然的，也就是说，前提真实，推理形式正确，结论就必然是真的。 归纳推理除了完全归纳推理前提与结论间的联系是必然的外，前提和结论间的联系都是或然的，也就是说，前提真实，推理形式也正确，但不能必然推出真实的结论。 联系 1，演绎推理如果要以一般性知识为前提，（演绎推理未必都要以一般性知识为前提）则通常要依赖归纳推理来提供一般性知识。 2，归纳推理离不开演绎推理。其一，为了提高归纳推理的可靠程度，需要运用已有的理论知识，对归纳推理的个别性前提进行分析，把握其中的因果性，必然性，这就要用到演绎推理。 其二，归纳推理依靠演绎推理来验证自己的结论。例如，**化学家门捷列夫通过归纳发现元素周期律，指出，元素的性质随元素**量的增加而呈周期性变化。 后用演绎推理发现，原来测量的一些元素的**量是错的。于是，他重新安排了它们在周期表中的位置，并预言了一些尚未发现的元素，指出周期表中应留出空白位置给未发现的新元素。 逻辑史上曾出现两个相互对立的派别——全归纳派和全演绎派。全归纳派把归纳说成唯一科学的思维方法，否认演绎在认识中的作用。 全演绎派把演绎说成是唯一科学的思维方法，否认归纳的意义。这两种观点都是片面的。正如恩格斯所说：“归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必然相互联系着的。 不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系，它们的相互补充。“ 参考资料:百度百科----演绎推理 百度百科---归纳推理

归纳推理和演绎推理之间有什么区别

“归纳推理”和“演绎推理”的区别是什么？

一、归纳推理与演绎推理的主要区别是： 思维进程不同。归纳推理的思维进程是从个别到一般，而演绎推理的思维进程不是从个别到一般，是一个必然地得出的思维进程。演绎推理不是从个别到一般的推理，但也不仅仅是从一般到个别的推理:演绎推理可以从一般到一般，比如从"一切非正义战争都是不得人心的"推出"一切非正义战争都不是得人心的";可以从个别到个别，比如从"罗吉尔·培根不是那个建立新的归纳逻辑学说的培根"推出"那个建立新的归纳逻辑学说的培根不是罗吉尔·培根";可以从个别和一般到个别，比如从"这个物体不导电"和"所有的金属都导电"推出"这个物体不是金属";还可以从个别和一般到一般，比如从"你能够胜任这项工作"和"有志者事竟成或者你不能够胜任这项工作"推出"有志者事竟成"。在这里，应当特别注意的是，归纳推理中的完全归纳推理其思维进程既是从个别到一般，又是必然地得出。 对前提真实性的要求不同。演绎推理不要求前提必须真实，归纳推理则要求前提必须真实。 结论所断定的知识范围不同。演绎推理的结论没有超出前提所断定的知识范围。归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提所断定的知识范围。 前提与结论间的联系程度不同。演绎推理的前提与结论间的联系是必然的，也就是说，前提真实，推理形式正确，结论就必然是真的。归纳推理除了完全归纳推理前提与结论间的联系是必然的外，前提和结论间的联系都是或然的，也就是说，前提真实，推理形式也正确，但不能必然推出真实的结论。 二、归纳推理与演绎推理的主要联系是： 演绎推理如果要以一般性知识为前提，(演绎推理未必都要以一般性知识为前提)则通常要依赖归纳推理来提供一般性知识。 归纳推理离不开演绎推理。其一，为了提高归纳推理的可靠程度，需要运用已有的理论知识，对归纳推理的个别性前提进行分析，把握其中的因果性，必然性，这就要用到演绎推理。其二，归纳推理依靠演绎推理来验证自己的结论。例如，**化学家门捷列夫通过归纳发现元素周期律，指出,元素的性质随元素**量的增加而呈周期性变化。后用演绎推理发现，原来测量的一些元素的**量是错的。于是，他重新安排了它们在周期表中的位置，并预言了一些尚未发现的元素，指出周期表中应留出空白位置给未发现的新元素。 逻辑史上曾出现两个相互对立的派别--全归纳派和全演绎派。全归纳派把归纳说成唯一科学的思维方法，否认演绎在认识中的作用。全演绎派把演绎说成是唯一科学的思维方法，否认归纳的意义。这两种观点都是片面的。正如恩格斯所说:"归纳和演绎,正如分析和综合一样,是必然相互联系着的。不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系，它们的相互补充。 归纳推理：所谓归纳推理,就是从个别性知识推出一般性结论的推理。很特殊的情况发生,比如地理环境中发生了什么异常使得兔子必以撞树为快。 归纳推理的数理逻辑通用演算形式为:s1⊆p+s2⊆p+s3⊆p+〈n〉(s⊆p)=∀×(s⊆p)。 演绎推理：就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。关于演绎推理，还存在以下几种定义： ①演绎推理是从一般到特殊的推理； ②它是前提蕴涵结论的推理； ③它是前提和结论之间具有必然联系的推理。 ④演绎推理就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。 演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。这是因为演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。演绎推理的最典型、最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。

什么是数学归纳法 与完全归纳法 不完全归纳法有什么区别

数学归纳法是完全归纳法的一种。是严谨的数学证明。它的主要思想有两个步骤，1、证明n=1时命题正确。2、假设当n=k是命题正确，以此来推导n=k+1时命题正确。这样对于一切自然数，命题都正确了。1可以推得2，2可以推得3，以此类推。 而不完全归纳法则只能证明n取其中某些数字时命题正确，没有证明对于所有的自然数都正确。

科学归纳法的作用

科学归纳在科学认识和科学研究中无疑起着巨大的作用，但它不是万能的，也有它的局限性，主要表现在：1．科学归纳是以直观的感性经验为基础，因而，它不能揭露事物的深刻的本质和规律。恩格斯曾举例说；观察了蒸汽冲开壶盖之类的事实之后，可以归纳山热运动转化为机械运动的结论，人们甚至可以根据这种认识造出蒸汽机来。可是，对此深刻的原因，即使观察了十万部蒸汽机，我们也无法归纳出一个结论来回答这个问题。所以恩格斯指出：“我们用世界上的一切归纳法都永远不能把归纳过程弄清楚。”

归纳推理和演绎推理的区别是什么

第一，二者的思维过程不同。 演绎推理是从一般性的原理、原则中推演出有关个别性知识，其思维过程是由一般到个别；归纳推理则是由个别或特殊的知识概括出一般性的结论，其思维过程是由个别到一般。 例如：“直线是两点间最短距离。线A-B是点A和B间的最短距离。 所以，A-B是直线。”这个例子就是属于演绎推理，它是从一般性的原理而推演出个别例子的结论。而“孔雀会飞，麻雀会飞，啄木鸟会飞……孔雀、麻雀、啄木鸟都是鸟，所以，所有鸟都会飞”这个例子则是属于归纳性推理，它是从个别事物的特征推演出一般性的结论的。 第二，一般来说，演绎推理的前提数量是确定的，归纳推理的前提数量的多寡是不定的。 例如：上面所举的例子，演绎推理的例子只是用了“直线是两点间最短的距离”这个前提；而归纳推理的例子则是“孔雀会飞，麻雀会飞，啄木鸟会飞……”用了省略号，说明前提数量可以多个。 第三，演绎推理的结论原则上不能超出前提所涉及的范围；而归纳推理的结论，一般要超出前提所涉及的范围。 例如：“直线”这个演绎推理的例子，其结论是“A-B是直线”，它的前提是关于直线的定义，结论和前提是密切相连的，所以结论不能超出前提范围；而“鸟会飞”这个归纳推理的例子的前提数量是可以无限的，所以，所推演出来的结论在前提中并不能一一列举，因此，归纳推理的结论一般都超出前提所涉及的范围。 第四，演绎推理的结论与前提的联系是必然的，只要前提真实、形式有效，其结论必定可靠；而归纳推理的结论与前提的联系不一定是必然的（只有完全归纳推理的结论与前提的联系具有必然性），因为归纳的前提往往以直接经验为依据，人们的经验则往往是不完全的。 拓展资料归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。自然界和社会中的一般，都存在于个别、特殊之中，并通过个别而存在。 一般都存在于具体的对象和现象之中，因此，只有通过认识个别，才能认识一般。人们在解释一个较大事物时，从个别、特殊的事物总结、概括出各种各样的带有一般性的原理或原则，然后才可能从这些原理、原则出发，再得出关于个别事物的结论。 这种认识秩序贯穿于人们的解释活动中，不断从个别上升到一般，即从对个别事物的认识上升到对事物的一般规律性的认识。例如，根据各个地区、各个历史时期生产力不发展所导致的社会生活面貌落后，可以得出结论说，生产力发展是社会进步的动力，这正是从对于个别事物的研究得出一般性结论的推理过程，即归纳推理。 显然，归纳推理是从认识研究个别事物到总结、概括一般性规律的推断过程。在进行归纳和概括的时候，解释者不单纯运用归纳推理，同时也运用演绎法。在人们的解释思维中，归纳和演绎是互相联系、互相补充、不可分割的。

数学归纳法,通俗地讲是什么意思呢?有什么作用呢?谢谢!

由特殊规律找到一般规律

急求归纳分析法科学定义

【归纳方法】 又称归纳法。它有两种常用的定义。一种定义为从个别前提得出一般结论的方法。依据这个定义它包括简单枚举归纳法、完全归纳法、科学归纳法、穆勒五法、赖特的消除归纳法、逆推理方法(参见江天骥著《归纳逻辑导论》)和数学归纳法。第二种定义为从个别前提或然得出结论的方法。依据第二种定义它包括简单枚举归纳法、穆勒五法、赖特的消除归纳法、逆推理方法和类比法；而不包括完全归纳法、科学归纳法和数学归纳法。
归纳方法基本上是总结经验科学的研究方法而提出来的。在科学和逻辑发展史上，简单枚举归纳法和完全归纳法提出的最早。在古代已有对它们的阐述和应用。其他归纳方法是后来陆续提出来的。17世纪培根在总结近代实验科学方法的基础上，提出了与简单枚举归纳法相区别的“三表法”，它属最初表述的消除归纳法。同世纪的惠更斯进而提出了假说演绎法。并指出用其结论证实假说时。可能达到仅逊于完全确实性的一个概率度。19世纪穆勒继承培根的传统，提出了探求因果联系的五种归纳方法。同期的休厄尔对归纳方法的发展做出了贡献。一方面，他提出了“归纳表”。表上列出不同层次的命题。由个别上升到越来越普遍的定律，指出普遍命题是由归纳发现而由演绎证明的；另一方面，他提出了检验假说的经验的和理论的标准，并强调理论标准，即归纳形式的简单性和归纳系列的协调性．是假说被接受的最重要标准。
介于19世纪和20世纪的皮尔士把归纳方法的研究引向了现代归纳逻辑的方向。他把归纳法区分为三种：粗陋归纳、质的归纳和量的归纳。从而指出了归纳的发展方向。他指出粗陋归纳的结论是全称假说。而非统计假说。它在日常生活中有用，而在科学中不起作用。质的归纳相当于假说演绎法，具有更大的用途。量的归纳是由已c被观察的某些属性在一个样本中的分布，推出关于这些属性在较大总体中的相对分布的假说．它的结论是关于经验类的个别分子将有某一属性的概率的陈述。这是科学中应用的归纳方法。量的归纳真正具有“自我纠正”的功能，从而使我们所假定的估计将越来越接近于真的数值。皮尔士改变了归纳法的研究方向，从已往把归纳法作为“发现和证明概括的操作”引向将归纳法作为“检验假说的操作”。即将归纳法的职能确定为通过检验去决定一个假说是否可以接受。20世纪以来的现代归纳逻辑沿着这个方向加强了对归纳方法的研究．其特点是将概率和统计方法应用了归纳过程，用以确定被检验的假说是否可以接受。此后，数理统计理论中贝叶斯派和非贝叶斯派的争论不断推动归纳方法在这个方向上得到进一步发展。贝叶斯**者把贝叶斯定理看作归纳推理的模式，认为不仅给事件或事件描述测定概率是有意义的，而且给全称假说或统计假说测定概率也是有意义的。在贝叶斯派的内部由于对概率的不同解释又导致了逻辑贝叶斯派和主观贝叶斯派的分歧。以凯恩斯和卡尔纳普为代表的逻辑贝叶斯派力图为先验概率寻求逻辑的基础；以古德曼等为代表的主观贝叶斯派仅把先验概率看作个人的、主观的置信度。贝叶斯派要解决的典型认识论问题是如何确定实用决策问题；非贝叶斯派要解决的典型认识论问题却是如何选择科学假说尤其是普遍理论问题。非贝叶斯派认为对一个假说进行一次或一系列经验检验的结果并不是给它测定概率。而是把它当作真的或假的世界图像而崭时接受或拒斥。他们围绕着解决生物学、心理学和社会科学的因果假说的检验问题发展了归纳方法。他们的工作包括(1)费希尔提出的包括极大似然点估计方法、显著性测定方法和置信推理方法；(2)内曼和皮尔逊关于假说检验和区间估计的理论；(3)哈金和爱德华兹仅迷于似然比上的统计推理方法。以上均属整体的归纳辩护方法和理论。这种理论认为归纳的任务是辨认出根据现有证据和背景知识给假说测定概率的方式需受什么约束，而这些约束是**于科学研究的任务具体情境普遍起作用的。但这种理论遇到了很大困难。为克服困难，归纳方法的发展走向了局部归纳辩护的新途径。其代表人物莱维主张，在作出概率判断时除了依据归纳逻辑的原则外，还必须用涉及研究具体情况中一切因素的原则。除用概率和统计方法解决归纳辩护问题的研究方向以外，还出现了以路易斯的模态逻辑为归纳辩护的研究方向和以辩证逻辑为归纳辩护的研究方向。
归纳方法在科学研究、技术发展和管理决策过程中均具有重要的作用。(1)提供假说。简单枚举归纳法、类比和消除归纳法在科学发现和技术发明方面都起着重要的作用。如光的波动说的提出和飞机的发明过程中，类比法都起了不可缺少的作用。(2)证明假说和理论。完全归纳法和数学归纳法在这方**有突出的作用。证明三段论的规则要用到完全归纳法；证明数学定理离不开数学归纳法。(3)确定假说的支持度。以概率和统计方法为工具的量的归纳法对确定假说的支持度或置信度起着决定的作用。(4)理论择优。这也要靠量的归纳法。(6)对事件未来情况进行预测。(6)各种管理决策。解决(5)和(6)两类问题都需要用以概率和统计为工具的归纳方法。
对于完全归纳法和数学归纳法的估价分歧不大。但对于其他的归纳方法，特别是对简单枚举归纳法和消除归纳法的估价却有严重的分歧。从17世纪的培根到19世纪的穆勒都把消除归纳法看作科学发现和证明定律的工具。20世纪的归纳逻辑学家大都不关心或不承认简单枚举归纳法和消除归纳法在科学发现方面的作用。而只把归纳法看作检验假说的操作，认为归纳法不能证明假说，只能为假说提供一定程度的证据支持。至于什么是证据支持又有各种不同的解释和测度。其中比较重要的是概率测度、认识效用测度和以接受为基础的相信测度。它们各有其职能和适用的范围。试图用其中任何一种去代替其他测度都是错误的；相反，应该在它们各自适用的范围内去发挥其作用。